当前位置: 首页>>亚洲风情偷拍区 >>更多关于酷刑起诉

更多关于酷刑起诉

添加时间:    


让我重新提出一些关于酷刑起诉专栏的要点:

(a)酷刑可能成功地提取重要信息。 (b)然而,总的来说,酷刑并不能使美国更安全。 (c)无论如何,这是可耻的和错误的。
(d)水上活动是在这个词的普通意义上的折磨。 (e)尽管(d),法律并不清楚布什政府实施的水上法是否依法施行酷刑。
(f)国会可以并且应该已经明确禁止水上活动。现在应该这样做。
(g)因为(e),而且由于这个问题在美国是如此尖锐的分裂,根据现行法律进行的检控既不能为正义事业也不符合公共利益。

我收到的大部分非辱骂性电子邮件都是关于(e)的。他们说这个国内和国际的法律是非常清楚的。他们指出,美国过去曾对外国人和本国公民进行起诉。有几个人把我引用到这个被引用很多的文章中,这是我在写这篇专栏之前所熟悉的,而且值得一读。作者还在“华盛顿邮报”上有一个专栏,总结他的论点。

我承认我没有很好的资格来判断这个问题。我不是律师,但是我已经在法律上摔了一跤,足以知道律师之间的争议并不简单,就现在看来,在这个问题和其他问题上似乎是强制性的,立场是用虚假的确定性和不屈服的道德专制主义来陈述的。有意义地阅读所有内容是必要的。

早些时候的案例并不能证明布什政府实施的水上活动是非法的,只是在某些情况下并在某些情况下进行的水上活动已经成功起诉。这个政策的设计者知道这个法律,而且可能是荒谬的,也可能是他们的操纵,但是他们不会成为第一个屈服于这个问题的律师。至于无论国内法,国际禁止酷刑公约是否要求起诉,你们必须理解成为国内法的条约与美国采用的条约之间的区别,一个自己的法则。 “禁止酷刑公约”属于第二种类型。因此,有争议的是,“禁止酷刑公约”的有关部分在美国法院是不可强制执行的。

顺便说一下,就美国政府是否有酌处权而不起诉,即使认为法律已经被打破,也存在进一步的分歧。一些宪法律师说,事实并非如此。政府承诺不起诉审讯人员,这意味着它认为法律没有被打破,否则它有酌情决定不起诉。

如果被起诉,是否可以指望得到定罪?由于现行法律的故意不精确,辩方有理由作出判决,陪审团提醒9/11事件之后的利害关系,可能倾向于同情地倾听。所以至少要问,起诉这些罪行,看到被告无罪,会得到什么呢?这肯定会破坏美国的承诺,而不是肯定不会使用这些方法。我认为,也有人认为,应该起诉乔治·W·布什(George W. Bush)的罪犯,如果被判有罪的话,也是一样的。我承认,当我第一次读到我以为,“只有在美国”。我们坚持酷刑是一种犯罪的原则,并将在法律的最大范围内毫无畏惧地受到起诉(赦免之后)。那该如何清楚的信息呢?但是,至少在法治的支持下,你可能会回答。那么,正如我刚才提到的那样,根据一个学派的观点,如果律政司行使酌情决定权不起诉,法治也将得到维护。

正如“金融时报”这位领导人所指出的,这里最重要的不是把乔治·W·布什和他的团队关在监狱里,或者试试他们,然后再赦免他们。这是为了防止再次使用这些措施。这是一个政治和法律项目 - 它需要建立一个道德共识,改变许多美国人的心灵 - 并在 我认为最好先不要起诉,而是先用奥巴马先生说的“期待”的方式来表示。

最后一件事。我想引起人们的注意,就是Henry Farrell在Crooked Timber攻击我的专栏。他说:“(a)我们不应该在实用的理由上做水印,但(b)不是真正的折磨,是应该受到谴责的。这句话当然是侮辱性的,但那是一切照常的。在一个领先的博客上,一个专业的学者和作家感到有趣的是,它的卓越的无能 - 或者可能是它完全缺乏诚意。我请你读一下这个专栏,或者回顾一下上面的总结,然后问自己,一个有公正头脑的聪明人如何能把我的立场提升到这两点。

“Crooked Timber”这个名字是我想象中的康德,他创造了一个值得我们思考的话 - “从人类的弯曲的木材中走出来,没有一件事情是直的” - 也许也是为了伟大的自由主义哲学家以赛亚柏林(Isaiah Berlin)曾经提到过这个名字,并且把他列在我的智力英雄之中。柏林的标志是开明,宽容,文明和厌恶专制主义。法雷尔教授,我会说你只是奉承自己。

随机推荐

网站导航 福利地图